Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О подводных камнях исполнения обязательства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В обычной ситуации исполнение обязательства прекращает его. Однако, для исполнения обязательства третьим лицом п. 5 ст. 313 ГК устанавливает иное последствие — требование кредитора к должнику переходит в силу суброгации к третьему лицу.
Другой комментарий к статье 313 Гражданского Кодекса РФ
1. Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом — исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей. Так, в частности, должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования третьему лицу, поскольку последнее не имеет встречного требования к такому лицу . Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком — за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
———————————
Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
Исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора , поскольку неосновательное обогащение имеет совсем иную правовую природу.
———————————
Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16847/07 по делу N А12-3661/06-С16.
Норма о возложении исполнения обязательства на третье лицо не нова, за исключением положения п. 2 комментируемой статьи, и была предусмотрена в ст. 171 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено установленными правилами, а равно если третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью или соответствующим договором.
Если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность гражданина исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Комментируемая статья не ограничивает (в отличие от ГК РСФСР) возложение исполнения на третье лицо обязательствами договорного характера.
2. При реализации положений комментируемой статьи необходимо учитывать, что ее нормы применяются только к гражданским правоотношениям. Возложение исполнения обязанности, вытекающей из публичных правоотношений (административных, налоговых и т.д.), регулируется нормами соответствующей отрасли права. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, при исполнении обязанностей необходимо учитывать требования к исполнителю, например наличие лицензии. Так, по одному из споров суд исходил из правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом-покупателем обязанности оплаты на третье лицо — резидента.
Вместе с тем, как отметило в свое время МНС России , в соответствии с подп. 1.1 разд. II Инструкции Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 «О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации» расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа «Т» нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность. Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
———————————
Письмо МНС России от 5 августа 2002 г. N ШС-6-14/1175 «О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 72/02, от 27.04.2002 N 4320/01» (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 N 72/02 и от 27.04.2002 N 4320/01) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10 (Постановление Президиума ВАС РФ N 72/02).
3. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не допускается по таким обязательствам, которые носят личный характер, например, не допускается возложение обязанности автора по договорам о создании результата интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Статья 780 ГК РФ допускает исполнение договоров возмездного оказания услуг лично исполнителем, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
Исполнение обязанностей по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью должника. Так, судом был признан неправомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, выплаченных третьим лицом кредитору , как последствии ничтожной сделки, поскольку такого рода обязательство в соответствии с комментируемой статьей не связано с личностью.
———————————
Определение ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N ВАС-1560/09 по делу N А40-26740/08-51-246.
4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает исполнение обязательства третьим лицом без возложения на него этой обязанности должником. Такое исполнение возможно в случае, если имеется опасность третьим лицом утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Гражданский кодекс РФ не отвечает на вопрос, обязан ли кредитор принять такое исполнение. Поскольку эта обязанность прямо не предусмотрена ГК РФ, то принятие исполненного является правом, но не обязанностью кредитора. Согласия должника на исполнение обязательства не требуется. В том случае, если третье лицо не знает о возможных возражениях должника против исполнения обязательства, которые могут, например, прекратить обязательство или признать его основание недействительным, исполненное третьим лицом может быть в дальнейшем им возвращено как неосновательное обогащение.
Исполнение обязательства третьим лицом при вышеназванных обстоятельствах влечет переход к третьему лицу прав кредитора в отношении должника. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В то же время не все обязательства могут быть исполнены таким образом третьим лицом. Обязательства личного характера могут быть исполнены только должником.
При переходе прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательство, должник вправе представить возражения, которые могли бы быть заявлены прежнему кредитору, а в соответствии со ст. 412 ГК РФ — зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
В том случае, если обязательство будет исполнено ненадлежащим образом, кредитор вправе потребовать надлежащее исполнение от должника.
Последствия исполнения обязательства третьим лицом
Происходит тем самым принудительный выкуп права требования у кредитора.
Правило п. 5 ст. 313 ГК сформулировано так, будто оно действует во всех случаях исполнения третьим лицом, даже при наличии возложения. Однако, как мы уже разобрались выше, при возложении часто есть договоренность между должником и третьим лицом о каком-либо возмещении (у третьего лица есть долг перед должником), дарственном характере предоставления третьего лица и т. д.
Очевидно, что при таких обстоятельствах правило о суброгации не должно применяться. Оно нужно только для тех случаев, когда никаких договоренностей нет и имущественные интересы третьего лица никак не учтены. Прежде всего это случаи исполнения без возложения по правилам п. 2 ст. 313 ГК.
Судебная практика по ст. 313 ГК РФ
Позиции высших судов по статье 313 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А02-2271/2016
- Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А10-5362/2017
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-2379/2019
- Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-23002/2018
- Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-15281/2017
- Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-122605/2017
- Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-213378/2018
- Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А70-9400/2018
- Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-74771/2018
- Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А02-999/2018
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Отличия от множественности
Учитывая сказанное выше, в качестве разграничительной линии между стороной отношений и третьими лицами выступает не характер действий. Основным отличием является другое. Третьи лица участвуют не в обязательстве, а в его выполнении. Из этого можно сделать несколько практических выводов. В первую очередь, необходимо отграничивать участие другого субъекта в сделке и трехсторонний договор, или множественность в отношениях. Последнее предполагает наличие нескольких участников с одной стороны. При этом объем их юридических возможностей может отличаться. Принципы исполнения обязательств при множественности предполагают, что субъект может обращаться к нескольким участникам одновременно. Он также имеет возможность удовлетворять интересы сразу нескольких сторон. При этом «внешний участник» не вступает в первоначальный трехсторонний договор вообще.
Между кредитором (обществом А) и должником (предприятием Б) было оформлено соглашение на поставку товара. В соответствии с его условиями, первый должен был отгрузить второму продукцию, а второй, в свою очередь, ее оплатить. Платеж был осуществлен компанией В (третьим лицом). В документе при этом были указаны реквизиты соглашения между субъектами, товар, сведения о письме, поручающем совершить отчисление, а также счет получателя. После принятия суммы, предприятие А отгрузило продукцию на самовывоз. Спустя время компания В направило иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения. В ходе рассмотрения спора, судебная инстанция определила, что вся документация, на которую присутствует ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным соглашением. Однако сама просьба о совершении отчисления исходила от сторонней компании Г. Ею было составлено письмо, на которое также ссылается платежный документ. Иск судебной инстанцией был удовлетворен. В определении было указано, что по возложить исполнение обязательства может только участник сделки. Стороннее предприятие Г таковым не является.
Последствия постороннего участия в исполнении обязательства
Как только сторонний человек полностью и в соответствии с условиями соглашения выполнит обязательство, оно будет считаться оконченным. Последствия таких действий, если инициатива исходила от должника по основному обязательству, определяются положениями договора (поручения), которое оформлялось между должником и третьей стороной.
Отсутствие оформленных таким образом перемен, в силу 387 статьи ГК РФ закрепляет переход прав кредитора из первоначальных, но уже завершенных правоотношений, к новому участнику, который изначально был 3-ей стороной.
Если судом будет установлено и зафиксировано в соответствующем решении, что 3-я сторона действовала недобросовестно и преследовала цель причинить ущерб кому-либо из сторон, то переход прав, предусмотренный 387 нормой гражданского кодекса, может считаться несостоявшимся. Фактически при такой ситуации 3-е лицо не станет кредитором и прав требования соответствующих у него не будет.
В случае когда должник оформил необходимое соглашение об исполнении обязательств по договору с 3-им лицом и переуступил ему свою обязанность по основному договору, а то ее не исполнило (полностью или в части значения не имеет), кредитор может предъявлять требования к 3-ему лицу, а оно, в свою очередь, ответственно перед ним. Исключением являются случаи, прямо предусматривающие иные последствия в силу норм закона.
Если реализация действий за обязанную сторону осуществлялась по инициативе самого стороннего человека, то недостатки исполнения влекут ответственность только для него, но не для должника. Это не распространяется на финансовые правоотношения. Такой стандарт хоть и есть, но судоприминительная практика неоднозначна в этом вопросе.
Ст. 313: исполнение обязательства третьим лицом
В качестве основных участников отношений, как правило, выступают кредитор и должник. Однако возможно вхождение в сделку и прочих субъектов.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо допускается, если из закона, иных нормативных актов, первоначального соглашения либо существа сделки не вытекает необходимость личной реализации оговоренных условий. При этом закон устанавливает правило. Кредитор обязан принять реализацию, предложенную за должника.
Данные положения оговариваются в ч. 1 указанной статьи. В части второй определяется, что в случае, когда имущество третьих лиц находится под угрозой утраты в связи с обращением на него взыскания, эти субъекты могут удовлетворить интересы пассивной стороны сделки по собственной инициативе.
При этом согласие активного участника получать нет необходимости. В данном случае возникают определенные права третьих лиц. Удовлетворив интересы первоначального пассивного участника сделки, они получают возможность обратить взыскание на активную сторону от себя.
О подводных камнях исполнения обязательства третьим лицом
Как правило, кредитор не может проверить основания, по которым третье лицо предлагает исполнение, и есть ли вообще какие-либо правоотношения у третьего лица с должником. В любом случае, ориентируясь на ст.
313 ГК РФ в новой редакции, кредитор обязан принимать исполнение, если должником допущена даже незначительная просрочка.
Однако спустя некоторое время (иногда даже год и более), когда в отношении должника вводятся процедуры банкротства, для кредитора становится неожиданностью, что плательщик просит вернуть ему исполненное.
Такая ситуация произошла с ООО «Каркаде», которое получило лизинговые платежи по договору с ООО «Терминал» от индивидуального предпринимателя, в отношении которого менее чем через месяц после осуществления первых платежей было возбуждено дело о банкротстве.
Суды первой2 и апелляционной инстанций3 признали недействительными оспариваемые платежи и взыскали в конкурсную массу индивидуального предпринимателя с ООО «Каркаде» полученные им от банкрота денежные средства. Арбитражный суд Поволжского округа4 посчитал, что применительно к положениям ст. 61.
3 Закона о банкротстве5 недействительными могут быть признаны сделки, в основе которых имеется обязательство между должником и лицом, получившим от должника удовлетворение своего требования, то есть сделки по исполнению должником собственных обязательств.
При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обязательственные отношения между должником (ООО «Терминал»), равно как и между кредитором (ООО «Каркаде»), с одной стороны, и третьим лицом (индивидуальным предпринимателем — банкротом), с другой стороны, отсутствуют.
Однако Верховный Суд РФ6 поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Высшая судебная инстанция прислушалась к доводам финансового управляющего должника о том, что банкрот и ООО«Терминал», обязательства которого исполнялись, аффилированы.
Верховный Суд РФ исходил из того, что при наличии между предпринимателем и ООО «Терминал» соглашения, лежащего в основе возложения на предпринимателя исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей, последний, перечисляя денежные средства непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и после принятия заявления о банкротстве, предоставил ООО «Терминал» исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами предпринимателя. Это, в свою очередь, не исключает возможность признания спорных платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Как правильно исполнить обязательство не должнику, а третьему лицу
Между кредитором и должником заключен договор. Кредитор ждет исполнения от самого должника, а должник вместо этого направляет кредитору уведомление об исполнении обязательства третьим лицом.
Как поступить в данной ситуации? На что обратить внимание?
Законодательство Республики Беларусь не запрещает исполнение обязательства перед кредитором третьим лицом, предложенным должником.
Но если договором, обязательством, законодательством предусмотрено личное исполнение обязательства должником, то кредитор вправе отказаться от принятия предложенного должником исполнения.
В остальных случаях возможно исполнение третьим лицом за должника (п. 1 ст. 294 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).
Информировать кредитора об исполнении третьим лицом не обязательно. Если должник решил возложить исполнение обязательства на третье лицо, то получать согласие кредитора не требуется.
Основная обязанность должника по отношению к кредитору – это информирование о неличном исполнении возложенных на него обязательств.
Рекомендуем в таком уведомлении указать обязательство, которое будет исполнено третьим лицом, сроки его исполнения, информацию о том, в силу каких обстоятельств третье лицо приняло на себя соответствующее исполнение, и иные сведения о третьем лице.
По общему правилу третье лицо для кредитора – надлежащий субъект исполнения. Кредитор не обязан проверять взаимоотношения должника и третьего лица, однако в интересах кредитора правоотношения между должником и третьим лицом должны быть возмездными.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо должно быть надлежащим образом оформлено. Кредитор заинтересован в правильном оформлении такого возложения.
- В практике применяются различные формы возложения исполнения на иное лицо. Наиболее распространены:
- – закрепление в условии договора возможности исполнения обязательства третьим лицом за должника;
- – оформление отдельного договора между должником и третьим лицом;
- – обмен письмами между должником и третьим лицом с указанием обязательств, которые необходимо выполнить, и сроков их исполнения, а также иной необходимой информации.
Рекомендуем при принятии исполнения по перечислению денежных средств от третьего лица обратить внимание на правильность указания сведений об обязательстве должника, по которому идет перечисление денежных средств. При наличии неточностей или ошибок может возникнуть необходимость возврата ошибочно перечисленных денежных средств.
Исполнение обязательства третьим лицом должно быть документально подтверждено. Так, после исполнения третьим лицом денежного обязательства кредитору и должнику необходимо документально подтвердить погашение дебиторской задолженности. В таких случаях чаще всего оформляется акт сверки взаиморасчетов. Рекомендуем должнику и третьему лицу поступить так же.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства за должника кредитор, руководствуясь ст. 374 ГК, оформляет и направляет письменное требование (претензию) в адрес должника, а не третьего лица. Должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.
Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника
Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:
- Материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день).
- Репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу.
- В основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.
В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.
Если ваш долг гасит кто-то другой
Если вы возложите исполнение на третье лицо, это еще не значит, что оно полностью заменит вас в ваших отношениях с кредитором. Вы не сможете отказаться исполнять обязательство, ссылаясь на то, что возложили его на третье лицо (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2001 N 8508/00).
Если третье лицо не исполнит обязательство, отвечать перед кредитором по общему правилу все равно вам (ст. 403 ГК РФ). Вы должны нести ответственность за нарушение третьим лицом срока уплаты задолженности, которая образовалась перед кредитором, в полном объеме. Так, если третье лицо просрочило исполнение денежного обязательства, то проценты по ст. 395 ГК РФ должен платить по общему правилу сам должник (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Обратите внимание, что за недостатки исполнения неденежной обязанности ответственность перед кредитором несет третье лицо (п. 6 ст. 313 ГК РФ). Но с учетом позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, полагаем, что п. 6 ст. 313 ГК РФ нужно применять, только если вы не возлагали исполнение на третье лицо.
Возможность предъявить требование напрямую третьему лицу может быть установлена как законом, так и договором. Например, в договоре субподряда можно предусмотреть, что субподрядчик отвечает непосредственно перед заказчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
Особенности рассмотрения дел
В приведенных выше примерах много общего. Однако в качестве ключевого отличия выступает наличие распорядительного письма в последнем случае. В этой связи, возникает вопрос: влияет ли это обстоятельство на выбор подхода при рассмотрении данной категории дел в суде? По мнению ряда экспертов, зависимости от метода разрешения спора в данных ситуациях нет. Обуславливается это следующими причинами:
При анализе такого рода случаев следует исходить из того, была ли у кредитора действительная возможность осуществить проверку предоставленных должником документов, которыми подтверждается факт передачи реализации условий сделки на стороннего субъекта
Другими словами, принципиально важно ответить на вопрос, мог ли получатель, по имеющимся у него данным, добросовестно (разумно) считать, что внешний участник совершает действия по поручению. По всей видимости, именно в этом заключается суть п
1 ст. 313. Противоположный подход, в рамках которого получателю вменяется необходимость специально удостовериться в факте существования поручения, может вызвать на практике множество проблем. Например, кредитор, запрашивая у должника подтверждение, может стать просрочившим субъектом по ст. 406. Кроме этого, вероятно привлечение его к ответственности за несоблюдение условий соглашения, так как получение документации может занять продолжительное время. При этом сложно согласиться, что возложение на субъекта бремени проверки существования отношений между обязанным и третьим лицом в техническом смысле является несущественным. Это обуславливается, в первую очередь, тем, что переписка между последними даже в пределах одного населенного пункта может растянуться на продолжительный срок. При этом сразу же возникает вопрос: как кредитору следует расценивать бездействие должника. На крупных предприятиях действует практика, в рамках которой проект письма, перед тем как он будет подписан уполномоченным сотрудником, проходит согласование в нескольких отделах. Как минимум оно занимает по одному дню на каждое подразделение. В результате формируется следующий срок: 3 дн. на доставку документа в пределах города (по нормативам почты) от кредитора к должнику + 2 дн. на получение, подготовку ответа и отправку обратно + 3 дн. на пересылку почтой. В итоге выходит 8 дней с условием, что нигде не будет задержек.
Определенное значение в ходе разбирательства спора имеет вопрос, касающийся доказывания наличия самого факта поручения. Стоит согласиться с тем, что, так как кредитор не имеет полномочий на проверку оснований, в соответствии с которыми осуществляется исполнение третьим лицом обязательства, наличие у него соответствующих бумаг представляется маловероятным.
В этой связи, позиции первой и кассационной инстанций в первом примере следует считать ошибочными, руководствуясь которой судами было установлено отсутствие факта непосредственного поручения, исходя исключительно из того, что у получателя не было подтверждающего письма.
Возложения исполнения обязательства должником на третье лицо
Процедура, предусматривающая возложение обязанностей, присущих должнику на иное, третье лицо, установлена ст. 313 ГК. Основное правило такого выполнения долга лежит в уведомлении кредитного лица со стороны должника, о том, кто выполнит возложенное поручение. В такой ситуации кредитор не имеет права отказа от принятия исполнения, соответственно такое действие не может быть признано, как ненадлежащее.
Существует ряд случаев, при которых кредитор несет обязанность по принятию долга от третьих лиц, даже в том случае, если уведомления со стороны должника не поступало. К ним относятся:
- наличие у должника просрочки по исполнению финансовых договоренностей;
- существование опасности у данного лица по утрате прав на имущество, которое является собственностью должника, что может быть в результате взыскательных процедур.
Будет признаваться, как ненадлежащее и не требующее от должника обязательного принятия такое возложение обязанностей на третьих лиц, которое не может иметь место в силу закона или наличия обязанности по личному исполнению, что определено существом долга.
Третье лицо, которое имеет законные основания для исполнения долга должника, имеет возможность выполнить возложенные действия путем внесения средств на депозитный нотариальный счет, а равно, путем проведения зачета с кредитором, о чем должно быть заключено соглашение.
Когда поручение должника исполнено, третье лицо становится носителем прав кредитора. Такие последствия регламентирует ст. 387 ГК.