Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Штраф ответчику за неисполнение решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Восьмистатейный Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» явился яркой иллюстрацией юридического прожектерства и стал своего рода памятником правовому идеализму. Возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств.
Комментарий к ст. 119 АПК РФ
1. Статьей 119 АПК устанавливается специальный вид процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, представляющей собой меру имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписание процессуального закона и (или) судьи.
В законе особо подчеркивается, что судебный штраф взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных действующим АПК. Часть 1 ст. 119 АПК устанавливает максимальные пределы размера судебного штрафа, который может налагаться на граждан, — две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено АПК. В действующем АПК эти случаи изложены в ч. ч. 2 — 3 ст. 119 АПК.
В случаях, прямо предусмотренных АПК, штраф может налагаться повторно (см., например, ч. 10 ст. 66 АПК).
При наложении судебного штрафа на должностных лиц арбитражный суд должен разъяснить этим лицам правила ч. 6 ст. 119 АПК.
Судебный штраф может быть наложен арбитражным судом как на участников арбитражных процессуальных правоотношений, так и на иных лиц по следующим основаниям.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок — на лицо, от которого истребуется доказательство, — ч. 9 ст. 66 АПК (см. комментарий к ст. 66 АПК).
Штраф не налагается, если арбитражным судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК.
Лицо может быть подвергнуто арбитражным судом судебному штрафу за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, — ч. 2 ст. 96 АПК (см. комментарий к ст. 96 АПК).
В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК.
В действующем АПК по сравнению с АПК 1995 г. усилена ответственность надлежаще извещенных участников арбитражного процесса за неявку в судебное заседание.
Часть 4 ст. 156 АПК устанавливает, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в комментируемой главе АПК. Таким образом, основаниями для наложения штрафа будет являться признание арбитражным судом явки лица, участвующего в деле, обязательной; надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания; отсутствие лица в судебном заседании без уважительных причин.
Часть 2 ст. 157 АПК дополняет, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
При судебном разбирательстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с ч. 3 ст. 194 АПК неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, чья явка признана арбитражным судом обязательной, также будет являться основанием для наложения штрафа в порядке гл. 11 АПК.
Указанные последствия неявки в судебное заседание в виде штрафа предусмотрены и ч. 3 ст. 200 АПК при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; ч. 4 ст. 205 АПК при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности; ч. 3 ст. 210 по делам об оспаривании решений административных органов; ч. 3 ст. 215 АПК по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за утрату исполнительного листа: в соответствии со ст. 331 АПК на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в комментируемой главе АПК.
АПК в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ расширяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за неисполнение судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 332 АПК за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Ранее по ч. 1 ст. 332 АПК штраф предусматривался только для банков и иных кредитных организаций. Кроме того, ч. 2 ст. 332 АПК предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложена обязанность совершения этих действий.
2. В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Такими случаями могут быть, например, неоднократно заявленные необоснованные отводы составу суда, что явилось предметом рассмотрения КС РФ, — см. Определение КС РФ от 17.12.2009 N 1670-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 АПК РФ».
Таким образом, одним из признаков наличия проявления неуважения к суду может быть признание неправомерности в действиях участника процесса, на которого налагается штраф, а следовательно, и признание недобросовестности использования им своих процессуальных прав вышестоящими судебными инстанциями в установленном АПК порядке.
Отдельным вопросом остается соотношение ответственности представителя и его доверителя, если действия первого привели к наложению штрафа на представляемую им сторону. По существу вопрос заключается в следующем: на кого конкретно должен налагаться штраф при наличии признаков проявления неуважения к суду (на представителя лично, либо на доверителя). Особенно актуален этот вопрос при наличии бездействия по выполнению законных предписаний суда стороной, являющейся юридическим лицом или организацией. Ответственность должна возлагаться на того исполнителя — юридическое лицо, организацию, должностное лицо, гражданина, которому и поручается выполнение определенных действий, т.е. лицо, указанное в определении суда. Ответственность же представителя в этих случаях должна регулироваться внутренними правоотношениями между доверителем и представителем, так как не входит в сферу арбитражных процессуальных правоотношений. Это же касается случаев привлечения юридического лица к ответственности в виде штрафа по вине представителя — неправильное оформление, несоблюдение сроков по представлению документов и т.д.
3. В действующем АПК существует правило, не допускающее возможность должностным лицам уйти от ответственности либо переложить бремя ответственности на соответствующий орган или организацию. В случае наложения арбитражным судом штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций, он подлежит взысканию только из личных средств указанного должностного лица. Данное правило должно быть учтено на стадии исполнения соответствующего определения арбитражного суда.
4. Судебный штраф всегда взыскивается только в федеральный бюджет, что предопределяется всей спецификой системы арбитражных судов РФ.
Что можно расценивать как неуважение к суду?
Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что неуважение к суду, это:
- заявление отвода судье без указания причин (например, заявление отвода для затягивания процесса и др.);
- нарушение порядка в судебном заседании;
- грубое, дерзкое, оскорбительное поведение;
- неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства;
- наличие пренебрежительных или язвительных замечаний, шутки и насмешки, адресованные судье;
- уничижительный и пренебрежительный стиль изложения;
- неявка в суд без уважительной причины (более характерно для арбитражных судов);
- представление в материалы дела большого объёма документов (несколько томов) без проведения соответствующего анализа и систематизации и т.д.
Трудности доказывания
К сожалению, в практике судов по вынесению приговоров согласно статье 297 УК РФ возникает немало проблем, связанных с доказательной базой. Нередко судья, сталкивающийся с оскорблениями участников процесса, сознательно игнорирует и не инициирует разбирательство, так как это требует немалых временных затрат, приводит к затягиванию рассмотрения дела.
Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.
Другим затруднением является привлечение экспертов-лингвистов, способных провести качественную лингвистическую экспертизу и установить, имел ли место факт оскорбления. Особую роль играет отсутствие при многих экспертных центрах необходимых специалистов, а если они и есть в штате, то редко обладают нужной компетенцией и квалификацией и не способны объективно оценить высказывания.
Судебными извещениями лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса, о времени и месте рассмотрения дела или совершения отдельного процессуального действия является гарантией реализации принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.
Существует несколько способов надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.
Самым распространенным способом судебного извещения является направление копии судебного акта через организацию почтовой связи в порядке, установленном АПК РФ.
По общему правилу копия судебного акта направляется не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Следует отметить, что на практике данный способ извещения нередко приводит к объявлению перерывов в судебном заседании или отложению последнего из-за не всегда качественной работы сотрудников органов почтовой связи: уведомления доставляются с задержками или вовсе теряются, что, в свою очередь, впоследствии является основанием для отмены судебных актов по заявлению заинтересованных лиц.
Еще одним распространенным способом судебного извещения является уведомление лиц, участвующих в деле, о следующем судебном заседании или следующем совершении процессуального действия непосредственно в предшествующем судебном заседании под расписку или получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле, в арбитражном суде.
Новым способом извещения, ранее не известным российскому законодательству, является извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В современный период времени все судебные акты арбитражных судов, подписанные судьей в окончательной редакции (полном объеме), автоматически выкладываются на официальных сайтах арбитражных судов (ст.121 АПК РФ).
В связи с этим в обязанности арбитражного суда входит уведомление лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, путем направления им определения о принятии искового или иного заявления. Дальнейшее отслеживание информации о движении дела — бремя данных участников арбитражного процесса.
Размер судебных штрафов
Статья 119 АПК России также предусматривает максимальный размер штрафа, но окончательную сумму определяет главенствующий судья, руководствуясь тяжестью проступка. В частности, виновное лицо не может понести наказание больше следующих ограничений (в рублях):
- 2 500 – в отношении физических лиц;
- 5 000 – для должностных лиц;
- 100 000 – в отношении организаций.
Минимальная сумма наказания не регламентирована.
Кроме того, существуют виды нарушений, за которые уже установлен фиксированный размер штрафов и, суд не имеет право изменить сумму наказания. В эту категорию относятся следующие нарушения:
- отказ в предоставлении доступа к документации в корпоративных делах;
- уклонение от уведомления заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела о применении обеспечительных мер;
- злоупотребление процессуальными правами при защите корпоративных интересов.
Процедура назначения штрафных санкций
Алгоритм принятия решения о назначении судебного штрафа зависит от того, присутствует ли человек на заседании или же решение принимается заочно.
Таблица «Правила назначения взыскания в отношении виновного лица»
|
Участник присутствует на заседании |
В отношении отсутствующего человека |
|
Судебное заседание прекращается и объявляется перерыв. После завершения перерыва рассматривается вопрос о назначении штрафа виновному лицу. |
Назначается новое заседание и, виновный человек уведомляется о необходимости прибытия на заседание. Уведомление о необходимости прибытия в суд отображается на официальном сайте. Дополнительно отправляется личное сообщение на мобильный телефон человеку или адресное сообщение на почту. |
Штрафные меры за неуважение к суду в административном делопроизводстве
Статья 122 часть 2 КАС Российской Федерации указывает, что в случае неуважения суд имеет полномочия наложить на виновное лицо штраф.
Размер штрафа судебный орган определяет по своему усмотрению. Однако он не может быть выше максимального размера, указанного в статье номер 122 части 1 КАС Российской Федерации:
- Для граждан — не более 5000 рублей.
- Для должностного лица — не более 30000 рублей.
Штрафные санкции применяются, если лицо не оскорбило судью или иных участников заседания. К примеру, человек громко разговаривал или слушал музыку.
В административном кодексе под неуважением могут пониматься следующие действия:
- Должностных лиц, которые не приняли меры по конкретному постановлению судебного органа.
- Работодателей, который запретил присяжному заседателю явиться в суд.
Неуважение к суду в процессе гражданского делопроизводства
Согласно Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно статья 13 часть 3, неисполнение судебного решения и другое проявление неуважения влечёт за собой санкции.
Важно! Сторона гражданского производства или другое лицо, участвующее в процессе, может быть привлечено к ответственности по общим нормам только в случае, если соответствующая регламентация не исполняется специальной процессуальной нормой.
Штрафные меры:
- Штраф до 1000 рублей.
- Штраф на обычных граждан до 500 рублей за отказ от предоставления доказательств.
- Штраф до 1000 рублей на свидетелей, экспертов за отсутствие в зале суда по неуважительным причинам.
Какое поведение должно быть у человека, если есть вопросы? Но задавать их судье нельзя. Он имеет приемные часы, и поэтому для консультации следует записаться заранее. В этом случае можно получить ответы на все вопросы.
Следует учитывать, что составлять документацию судьи не помогают. Эту работу выполняют адвокаты. Во всех зданиях суда есть где присутствуют образцы оформления различных заявлений, реквизиты перечисления госпошлины и прочие необходимые сведения для граждан.
Все правила важно соблюдать, иначе при их нарушении возможен штраф. Тем более что суд является исполнительной властью, и поэтому при невежливом обращении к нему гражданин показывает свое отношение к стране
Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора, которые установил арбитр. «У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно», — рассказывает Александр Трач.
В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько введенный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в «правилах игры», которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить; чаще всего ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.
Недоверие как кара за бездушие
На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.
«Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди», — говорит предприниматель Андрей Сыпко.
«Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей», — рассказывает Сергей Жердев.
Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие. Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.
Ответственность за неуважение к суду
В соответствии с 1 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к участникам процесса предусматривается следующая ответственность:
- Штраф – до 80 000 руб.
- Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.
- Обязательные работы – до 480 ч.
- Арест – до 4 мес.
В соответствии со 2 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к сотрудникам суда предусмотрены следующие виды наказаний:
- Штраф – до 200 000 руб.
- Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.
- Обязательные работы – до 480 ч.
- Исправительные работы – до 2 лет.
- Арест – до 6 мес.
Уголовная ответственность предусмотрена для любых лиц, достигших возраста 16 лет, участвующих в судебном заседании. Инициировать дело о неуважении к суду могут только судебные приставы, наблюдающие за порядком в зале суда.
Статья 119 АПК РФ. Наложение судебных штрафов
1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет тридцать тысяч рублей.
3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, – тридцать тысяч рублей.
4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей.
5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края
Статьей 297 Уголовного кодекса РФ (долее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Согласно положениям указанной нормы уголовного закона, под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной (неподобающей действующим нормам морали и этики) форме. К ним могут относиться:
понимаются неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, а также подрыв авторитета судебной власти;
оскорбления, выраженные в устной форме, в том числе с использованием нецензурной лексики, но не исключительно;
в письменной форме (записки, письма, иные документы);
в виде оскорбительных рисунков. Например, уничижительных карикатур;
в действиях, унижающих честь и достоинство (к примеру, жесты, неприличные телодвижения и т. п.);
действия, которые сопряжены с физическим насилием*, например, срывание одежды, пощёчины и т. п.
*Обратите внимание, что этот пункт не касается нападения на судью или иного лица, участвующего в рассмотрении дела. Избиение, нанесение тяжких повреждений, нападение с использованием оружия и т.п. квалифицируются по статье 296 УК РФ о насильственных действиях по отношению к лицам, осуществляющим правосудие.
С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.
Если задевается честь и достоинство, подрывается авторитет и/или престиж, наносится ущерб уважению сотрудников судебной инстанции, то такое преступление попадает под действие 297 статьи УК РФ.
С точки зрения закона уголовная ответственность наступает только в случае совершения преступления при отправлении правосудия. Это означает, что местом преступления может являться: зал суда во время разбирательства дел; иные помещения суда в перерывах между слушаниями.
Однако согласно судебной практике, местом преступления может быть признано любое иное место при нанесении оскорбления суду в связи с несогласием с процессуальными решениями, которые были приняты или принимаются судом и имеющие мотивационную связь с фактом отправления правосудия.
А наступает ли ответственность, если оскорбление нанесено судье в сети «Интернет». Приведу пример. Московский городской суд признал гражданку Иванову А.А. виновной по 2 части статьи 297 УК России в связи с её публикациями в блоге, оскорблявшими судью N, участвующую в отправлении правосудия. Правозащитник подсудимой подал апелляцию, в которой привёл довод отсутствия Ивановой в зале суда при рассмотрении дела. Однако она была отклонена.
По потерпевшим по такому преступлению может быть не только судья, а любой участник судебного разбирательства: прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, эксперт, свидетель, переводчик и др.
В соответствии с 1 пунктом 297 статьи УК России за неуважение к участникам процесса предусматривается следующая ответственность:
Штраф – до 80 000 руб.
Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 6 мес.
Обязательные работы – до 480 ч.
Арест – до 4 мес.
Если потерпевшим является сотрудник суда: судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, то часть 2 статьи 297 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде:
Штраф – до 200 000 руб.
Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 18 мес.
Обязательные работы – до 480 ч.
Исправительные работы – до 2 лет.
Арест – до 6 мес.
Уголовная ответственность предусмотрена для любых лиц, достигших возраста 16 лет, участвующих в судебном заседании. Инициировать дело о неуважении к суду могут только судебные приставы, наблюдающие за порядком в зале суда.
штрафа до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.
Оскорбление судьи, не имеющее связи с фактом отправления правосудия.
В случае, если сотрудники суда или участники процесса подвергаются оскорблению, не имеющему мотивирующей связи с отправлением правосудия (т. е. совершаются вне суда и не имеют отношения к профессиональной деятельности), то такие деяния не могут квалифицироваться как уголовное преступление, а влекут за собой административную ответственность – они попадают под действие статьи 5.61 КоАП России.
Комментарий к ст. 297 УК РФ
Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .
———————————
См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.
Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.
В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:
в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ — иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).
Законодательно-правовая база
В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.
Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Перечень административных статей, представленных в КоАП:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.
Об ответственности граждан РК за соответствующие деяния см. ст. 342 УК РК.