Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доводы истца признаны несостоятельными». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.
Недобросовестый иск, как злоупотребление правом на защиту
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Особенность злоупотребления правом («употребления права во зло») состоит в том, что оно возникает при осуществлении имеющегося у лица субъективного права. И обязанность этого лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществления имеющегося у него субъективного права. Нельзя злоупотреблять правом, не зная об этом. Поэтому злоупотребление правом есть один из видов намеренного гражданского правонарушения. В свою очередь, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и это один из основополагающих принципов российского гражданского права.
Понятие «право на защиту» широко используется в уголовном судопроизводстве, но в цивилистике, арбитражном и гражданском судопроизводстве этот термин не прижился и не используется. В смысле права на защиту обычно используют понятие «право на иск». Исходя из предмета настоящей статьи, здесь используется производное от понятия «права на защиту» — понятие «защита права», поскольку оно, по мнению автора, включает в себя более широкие возможности.
Недобросовестное использование требования защиты права (недобросовестный иск) по сути является злоупотреблением требованием защиты права, то есть осуществлением требования защиты права заведомо в отсутствие нарушения того или иного имеющегося у лица субъективного права. Поскольку обращение в суд за защитой интереса есть субъективное право, то и требование закона о недопустимости злоупотребления правами распространяется и на него. Соответственно, недобросовестное использование требования защиты права должно признаваться злоупотреблением правом и может быть отнесено к случаям, предусмотренным статьёй 10 ГК РФ.
Вопрос о пределах осуществления гражданских прав является проблемным вопросом и приобретает всё большую актуальность в судебной практике, поэтому не случайно редакция статьи 10 ГК РФ была дополнена Федеральным законом № 302-ФЗ от 30.12.2012г.
В последние годы в арбитражных судах в разы участилось появление заведомо недобросовестных исков, не основанных на фактических обстоятельствах исполнения тех или иных юридических обязанностей, практикуется доказывание посредством заведомо ложных «свидетельских» показаний. Юридическая действительность показывает, что в отношениях российских хозяйствующих субъектов заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав всё чаще является обычной формой поведения. Например, предъявляются исковые требования при отсутствии нарушения права, то есть, преследуются цели не защиты права, а получения каких-либо выгод (незаконного обогащения, формально имеющего признаки мошенничества) или уклонения от каких-либо невыгодных последствий (возмещения причинённого вреда).
Тем не менее, судебная практика до настоящего времени подходит в значительной мере с осторожностью к применению принципа недопустимости злоупотребления правом. Соответственно, алгоритм защиты от недобросовестных исков, заявленных заведомо при отсутствии нарушения права, имеет свои особенности.
Заявление об отказе от исковых требований, как резульнат защиты
Тем временем ООО «СтройДорСнаб» было признано банкротом, полномочия Истца в части заявленных исковых требований перешли к конкурсному управляющему Новосёлову Е.В., который их принял и решил поддержать, как и ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. Поэтому в судебное заседание 06.07.2020г. явились представитель конкурсного управляющего и бывший директор ООО «СтройДорСнаб» С. для отбора образцов его подписи.
И тут к их полной неожиданности, в судебном заседании появился представитель Инспекции ФНС, который передал суду запрошенные документы, подтверждающие получение ООО «СтройДорСнаб» от ООО «ПРОМТЕХНИКА» песчано-солевую смесь именно в том количестве, которое Истец заявлял как неполученное …
Воспользовавшись предложением судьи, адресованным представителю конкурсного управляющего и бывшему директору ООО «СтройДорСнаб» подумать над своей позицией по делу, конкурсный управляющий ООО «СтройДорСнаб» Новосёлов Е.В. после объявленного судом перерыва направил в адрес суда заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств и заявление об отказе от исковых требований.
Определением от 14.07.2020г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от исковых требований ООО «СтройДорСнаб» к ООО «ПРОМТЕХНИКА» и прекратил производство по делу.
июль 2020 года
Адвокат Нагорный Е.А.
Как получить деньги за потерю времени в суде?
Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.
Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?
Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.
Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:
- заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
- заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
- неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 — 2015 годы);
- само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
- само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).
Удар второй по хитрецу (лжецу):
В соответствии с вновь изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года No 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу No А65-6755/2017 позицией, вновь открывшимся обстоятельством является также недобросовестное поведение стороны в деле. Судебная коллегия по экономическим спорам указала следующее:
«Приняв возражения общества, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности.
По мнению судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными.
В связи с тем, что в обжалуемых судебных актов содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об отмене определения от 05.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам».
Таким образом, новым вновь открывшимся обстоятельством Верховный Суд Российской Федерации признал недобросовестное поведение стороны. Определение принято в полном объёме 11.03.2021. Три месяца для подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истекает соответственно 11.06.2021.
Мной уже подано целых три заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с недобросовестным поведением стороны.
Уважаемый коллеги! У Вас не менее месяца на принятия решения и подачу таких же заявлений. Дерзаем!
И да убоится нас противная сторона!
Недобросовестность во внутрикорпоративных правоотношениях
Недобросовестность может проявляться и во внутрикорпоративных правоотношениях. Одним из видов внутрикорпоративных споров является исключение участника из общества.
Как следует из судебной практики, исключение участника из общества является исключительной, крайней мерой, связанной с лишением права на долю участия в обществе, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника могут быть устранены лишь путем лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-14784).
Исключение участника из общества применяется судом 1) при грубом нарушении участником (акционером) общества своих обязанностей 2) либо его поведении, которое делает невозможной или затрудняет деятельность общества (Определение ВС РФ от 25.06.2019 N 308-ЭС19-8820). Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А71-15959/2016).
Наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника из общества, именно за его разрешением и обращаются в суд спорящие стороны, в связи с этим недопустим отказ судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта.
Равенство положения между сторонами корпоративного конфликта также не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
По делам об исключении участников, где предъявлено встречное требование об исключении истца, в том числе если доли между двумя участниками распределены равным образом, судам необходимо оценивать наличие оснований для исключения в отношении каждого из участников спора в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года).
Кроме того, судами отмечается, что взаимные требования об исключении из общества заявляются в суде в случае утраты участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и попытки за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт. В данной ситуации стороны не стремятся пресечь действия по причинению вреда юридическому лицу.
При равенстве долей и добросовестности участников суд должен поставить на обсуждение вопрос о принятии ими решения о ликвидации общества либо принятии одним из них решения о выходе из общества в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица (Определения ВС РФ от 25.02.2020 N 303-ЭС19-28215, Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу N А26-1621/2015).
Процессуальные вопросы
Недобросовестность в процессуальной сфере может проявляться, например, при подаче заявлений о выдаче судебных приказов.
Так, арбитражные суды вправе рассматривать дела в порядке приказного производства, то есть выдавать судебные приказы (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в выдаче судебного приказа должно быть отказано при наличии как признаков спора о праве (статья 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и сомнений в бесспорном характере заявленных требований.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В частности, спорными в порядке приказного производства признаются требования, заявленные с целью совершения незаконных финансовых операций (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года).
В процессуальной сфере в случае невозможности единовременного исполнения судебного акта применяется отсрочка или рассрочка его исполнения. При этом баланс прав и законных интересов взыскателей и должников должен обеспечиваться таким образом, чтобы установленный порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В свою очередь, у взыскателя имеется возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений (Определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2020 по делу N А62-4766-78/2014).
Недобросовестность лица по исполнению судебного акта может привести к взысканию с него в пользу кредитора судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре. Данный вопрос также может быть отнесен к процессуальным, поскольку взыскание судебной неустойки возможно лишь после вступления в законную силу решения суда.
Согласно практике судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки, в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления этого сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).
Отмечается, что судебная неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206).
В судах общей юрисдикции при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда), не предполагающей уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.03.2018 N 70-КГ17-20).
В процессуальной сфере имеют место случаи, когда в целях принятия мотивированного решения суды привлекают к участию в деле экспертов, специалистов, ставя перед ними вопросы, не требующие специальных технических и тому подобных познаний.
Неплатежеспособность должника, добросовестность, разумность, злоупотребление, вина являются юридическими категориями, вопросами права. Такие вопросы не могут быть поставлены на разрешение перед экспертом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837).
Процессуальным является вопрос о взыскании судебных издержек, по которому также возникают споры.
Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС14-7285, закон не запрещает в целях оплаты услуг представителя по судебному делу брать заем (кредит). По этому основанию во взыскании судебных издержек стороне не может быть отказано.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
В настоящее время прослеживается тенденция разрешения споров с применением медиации. В то же время отмечается, что по смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В процессуальном порядке решение суда может пересматриваться полностью или в части по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом, отменяя судебный акт частично по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд не может произвольно определять пределы нового рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2571-О), поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит. Пределы разбирательства определяются самим заявителем при подаче требования о пересмотре решения в той или иной части в случае его удовлетворения судом.
К процессуальным можно отнести вопрос об оспаривании иностранного судебного решения. При разрешении таких дел суду следует учитывать нормы как национального (глава 31, часть 9 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и международного права (например, Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам (заключенная в Гааге 2 июля 2019 года), Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» от 12.12.2012).
В случае несогласия одной из сторон с признанием и принудительным исполнением иностранного судебного решения такое дело должно рассматриваться в полной судебной процедуре, что гарантирует защиту граждан, юридических лиц, обладающих национальностью государства исполнения, со стороны этого государства (в отличие от ускоренных, несостязательных, непубличных судебных процедур). Доказательства сторон, их доводы должны рассматриваться судом, и выводы суда по поводу субъективных прав сторон должны формулироваться по итогам полноценного (состязательного) судебного разбирательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в процессе должны выясняться все обстоятельства о времени, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (в данном случае о полном иностранном судебном акте), что вне полноценной судебной процедуры невозможно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 836-О, от 02.12.2013 N 1908-О).
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым
Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.
Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.
По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.
На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.
- Вконтакте
- LiveJournal
Какую сумму можно требовать за моральный ущерб?
Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно. Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:
- соберет для подходящую доказательственную базу;
- поможет с оценкой морального ущерба;
- грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
- будет представлять интересы в суде;
- подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
- допросит свидетелей защиты и обвинения;
- взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.
Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости. Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию. Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде.
Пишите в комментариях, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию. Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!
Введение понятия «частной собственности», распространение рыночных отношений между субъектами различных форм деятельности, применение договорных обязательств между юридическими и физическими лицами, после распада Союза, потребовали скорейшего внедрения судебно-правового поля, для решения спорных вопросов. Институт гражданского процессуального права в нашей стране, ежегодно увеличивает количество принятых исковых обращений/заявлений и рассмотренных дел. Частный порядок и подача обращения в суд для:
- Защиты гражданских прав и законности.
- Решения спорных вопросов с наследством и правами на собственность.
- Взыскание задолженности.
- Компенсации причиненного вреда здоровью, имуществу и морально-душевных страданий.
Наказать за недобросовестные действия адвоката-представителя в гражданском процессе
Можно ли ответчику после вынесенного решения подать иск к адвокату-представителю, который представлял интересы истца, и признать действия недобросовестными, так как адвокат-представитель заведомо нарушала права ответчика и
правовые последствия по спорному обьекту, чем повлекла вынесение несправедливого решения и возложение затрат истца на ответчика, которое становится неправомерным при последующем открытии этого юридического обстоятельства. Можно ли теперь (после
вступления решения в силу) ответчику привлечь адвоката к ответственности, так как нарушены права самого ответчика и права доверителя, унаследованные ответчиком, то есть, совокупность нарушенных прав сторон дела? Ответчик возмещает убытки правопреемнику истца при вынесении решения без учета обстоятельства новой (скрытой) сделки с квартирой. Как защитить нарушенное право и потребовать возложение всех судебных затрат по делу на недобросовестного адвоката?
| Ненадлежащее оказание правовых услуг или их неоказание не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Так, в одном деле Пермский краевой суд указал, что оценка профессиональной деятельности адвокатов, осуществляющих защиту интересов подозреваемых и обвиняемых в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, к компетенции судов законом не отнесена (Кассационное определение от 07.12.2010 по делу N 22-8597). |
Однако недобросовестного адвоката, виновного в решении, вынесенном не в пользу его клиента, можно привлечь за это к ответственности. Просто необходимо заручиться веским доказательством его непрофессионального поведения. Пострадавшему следует написать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ, в котором действует адвокат. Вынесенное по результатам ее рассмотрения решение станет таким доказательством. Если адвокат его не оспорит и оно вступит в силу, суд принимает его в состав доказательственной базы в процессе против адвоката (Определение Рязанского областного суда от 01.09.2010 N 33-1559).
Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?
Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.
Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.
Удар второй по хитрецу (лжецу):
В соответствии с вновь изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года No 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу No А65-6755/2017 позицией, вновь открывшимся обстоятельством является также недобросовестное поведение стороны в деле. Судебная коллегия по экономическим спорам указала следующее:
«Приняв возражения общества, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
Необоснованные жалобы на организацию
Различные жалобы в отношении организаций подаются нередко. Они не всегда обоснованы. Это касается, как государственных учреждений, так и коммерческих.
Например, часто люди жалуются на продажу некачественного товара, хотя сами допустили нарушения правил или условий эксплуатации, приведенных в инструкции.
Задача получателя жалобы состоит в том, чтобы разобраться в вопросе и решить, насколько она является обоснованной и необходимо ли принимать по ней какие-либо меры.
Может быть подана как руководителю организации, так и в различные государственные органы, например, по вопросам, связанным с реализацией товаров и услуг население часто сразу обращается в Роспотребнадзор, не отправляя претензию продавцу/производителю.
Необоснованные жалобы по таким поводам встречаются и в судах. Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, суде и т.д.
Нужно правильно подготовить ответ, независимо от того, являются ли требования заявителя обоснованными или нет.
Какие факты не подлежат доказыванию?
Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе В соответствии со статьей 55 ГПК, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
- Согласно статье 55 ГПК суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».
- Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е.
вынесения частного определения. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.
Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
- В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него.
- Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.
- Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение.
Каким признакам должны отвечать доказательства?
Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).
Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава. Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах.
Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу. Часть 1 ст.55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч.1 ст.64) и КАС РФ (ч.1 ст.59). Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок
Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:
- совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
- нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
- нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.